במסגרת השינויים והחידושים באתר, השבוע החלטנו לנסות פיילוט נוסף ולפרסם את קישורי חוויית משתמש ברשת – כפוסט. תגידו לנו מה דעתכם.
מתוך "20 דברים שלמדתי על דפדפנים ועל הרשת"
20 דברים שלמדתי על דפדפנים ועל הרשת – זה שמו של פרויקט קטן של גוגל שמסתובב ברשת השבוע. מדובר בספרון מקוון קטן וחמוד, שמהווה מעין מבוא או סקירה מהירה של מהו האינטרנט, ממה הוא בנוי, איך הוא עובד, ואיזה טריקים הוא יודע לעשות. שווה הצצה – גם למי שלא הולך ללמוד מזה שום דבר חדש.
נראה שמעבר לתוכן הספרון, הוא גם משמש כהדגמת יכולות מאוד בסיסית של HTML 5. מי שרוצה, יכול גם לראות בזה עקיצה קטנה כלפי מיקרוסופט, כי הרבה מההדגמות הראשונות של Silverlight ו-WPF השוויצו מאוד באפקט "מעבר העמוד" שמיושם גם כאן (אבל בסילברלייט זה עדיין הרבה יותר יפה).
***
ראיון קצרצר עם Doug Bowman, האיש שעשה הרבה רעש כשהוא עזב את גוגל לפני כשנה ופירסם פוסט טיפה בכייני על זה שגוגל נשלטת ע"י אנשים שלא מבינים את נפש המעצב ומריצים מבדקי A/B כדי להכריע בין 41 גוונים שונים של כחול. בכל אופן, עכשיו דאג הוא מנהל הקריאייטיב בטוויטר, והוא מדבר עם mashable על העיצוב המחודש של טוויטר ועל מה שעומד מאחוריו. וגם – הדגמה יפה של חתך הזהב, כפי שהוא בא לידי ביטוי בטוויטר החדש.
***
ה-wireframe מת, יחי הפרוטוטייפ! זה מאמר שמגיע מזווית לא צפויה, ומעלה טענות מעניינות. הטענה המרכזית, כפי שאפשר לנחש מהכותרת, היא שזמנם של ה-wireframes עבר, ושאנחנו כאנשי מקצוע צריכים לאמץ במקומם את האב-טיפוס. אפשר להתווכח עם חלק גדול מהטיעונים במאמר, אבל זו בכל מקרה קריאה מעניינת שמספקת הרבה חומר למחשבה. וכמובן שבתגובות עולה השאלה הנצחית של היכן נגמר ה-wireframe ומתחיל הפרוטוטייפ, והיכן ברצף הזה נמצא ה-mockup, ומהו spec וכו'. בקיצור, התגובות מרתקות.
***
ובמדור "אם אין אני לי, מי לי?": הצלחתם להבין מה הסיפור עם המייל של פייסבוק? אני לא. וזה אחרי ניתוח מפורט של סרטון ההסברה שלהם.
ויטאלי – רעיון מצוין. עכשיו אפשר לנהל דיון על המאמרים המעניינים שאתה מאתר.
ולגופו של עניין – מזמן לא נתקלתי במאמר מעצבן יותר מ" Wireframes are dead".
באמת – מקרה קיצוני של קשקשת מטעה.
שילוב של טענות לא מדויקות עם אמירות שגויות בעליל.
Prototype דורש פחות עבודה מ- Wireframe ?
Wireframes גורמים לצמצום התקשורת עם צוותי הפיתוח ?
Wireframe זה רע, אבל אין בעיה עם "sketch / outline designs " ?
נו, באמת.
אני יכול להביא עוד דוגמאות מהמאמר, אבל לדעתי השורה התחתונה היא שהאיש קשקשן.
אני מניח שלא אפתיע אף אחד אם אומר שאני מאוד מצדד בשימוש ב-Prototype כחלק מתהליך האפיון. אבל מכאן ועד לטעון שה-Wireframe מת – המרחק גדול.
הדבר הטוב היחיד שאני יכול לומר על המאמר הזה הוא שפזורים בו קישורים שימושיים.
אני מניח שהמאמר הזה לא יטעה מאפיינים מנוסים. חבל לי רק שהוא עשוי לבלבל אנשי מקצוע עם פחות ניסיון. אחד המגיבים למאמר טרח לנסח תשובה קצת יותר רצינית לעניין: http://bit.ly/ejIf5K
רן, הוא לא כתב ש-Prototype דורש פחות עבודה מ-Wireframe. הוא אמר שהוא דורש פחות *תיעוד*, בעיקר כי האינטראקציה מומחשת ללא מילים. לא צריך להסביר מה זה יעשה, אפשר לחוות את זה.
אני לא לגמרי מסכים עם האמירה הזו, לא ב-100%, כי לפעמים מימוש האינטראקציה, אפילו בכלי שתומך בזה בצורה מצוינת, עשוי לקחת יותר זמן מלכתוב את זה במילים. מצד שני, זה חוסך הרבה זמן בהסברים (כאן התכוונתי ש…) ובתיקון טעויות בפיתוח (מה, לא התכוונת ש…?), במויחד במקומות עם אינטראקציה לא שגרתית. יצא לי לכתוב מסמכי אפיון מאוד מפורטים, עם הסברים על ההתנהגות בסגנון ספרי ה "For dummies", ועדיין המתכנת לקח חופש יצירתי שאפשר היה להסיק אותו בין השורות (עם צורת מחשבה שלא צפיתי).
בקיצור, למסמך אינטראקטיבי יש סיכוי הרבה יותר טוב להיות ברור. עדיין ברור שכמו בכל כלי, אפשר לעשות גם בכלי הזה שימוש גרוע – זה תלוי באיש המקצוע. אבל הוא משאיר הרבה פחות מקום לשאלות.
השאלה המעניינת היא – איך מקיימים תהליך יצירתי פורה, מלא ועשיר כשעובדים עם אב-טיפוס אינטראקטיבי? איך נמנעים מבלימת התהליך היצירתי? מתי השלב הנכון לעבור משרטוטים חופשיים למשהו יותר "כבד" ומקבע כמו אב-טיפוס? כל אחד צריך למצוא פה את התשובות הנכונות עבורו, ע"ע הדיון שהיה פה לפני כמה שבועות (http://uxi.org.il/pages/3592).
לגבי הבחור שהגבת אליו, הטענות שלו לא כל-כך רלוונטיות:
1. "אם הלקוח יראה את העיצוב הוא ישכח להתייחס לתוכן."
אבל הוא מניח שמדובר באב-טיפוס עם נאמנות ויזואלית גבוהה. זה יכול גם להיות wireframe אינטראקטיבי, נראה בדיוק כמו wireframe אבל עם אינטראקציה.
2. "Wireframe הוא דרך נוחה לקבל הערות מלקוחות, בלי לגעת בקוד."
גם אב-טיפוס אינטראקטיבי שמיוצר בעזרת Axure לא מחייב מגע בקוד, ומנסיון הוא מאפשר לקבל משוב הרבה יותר עשיר (כי יש אינטראקציה!)
3. "Wireframe שאושר הופך להיות מסמך מרכזי עבור כל הצוות."
כך בדיוק קורה עם אב-טיפוס אינטראקטיבי, מה הייחוד של Wireframe כאן?
ברק – בפוסט נטען במפורש ""Prototypes require less work". – טענה חסרת בסיס, לעניות דעתי. בנוגע ל "מקומות עם אינטראקציה לא שגרתית" – זה אכן מצב בו ל- Prototype עשוי להיות ערך מוסף ברור, אך עם זאת סביר להניח ש"אינטראקציה לא שגרתית" תתבטא גם בעבודה מורכבת יותר על ה-Prototype.
Prototype הוא כלי עבודה מצוין, אבל טענה ש-Prototype עדיף על Wireframe מכיוון ש- Wireframe דורש יותר מדי עבודה (Creating and annotating detailed wireframes takes considerable time and effort) פשוט מקוממת. הכותב לוקח כדוגמה תהליכי עבודה לא נכונים עם Wireframe, ומסיק מכך שהכלי שגוי. זה דומה לטענה שעדיף לנסוע במכוניות ולא באופניים, כי מי שנוסע עם אופניים בלילה, בכביש בין עירוני נגד כיוון התנועה, נמצא בסיכון גבוה.
רוב הטענות שהכותב מעלה כנגד wireframe תקפות באותה מידה (ולפעמים יותר) כטיעונים נגד Prototype. אפקטיביות הכלי תלויה בדרך בה מבצעים את תהליך העבודה.
שורה תחתונה מבחינתי – ונדמה לי שאין לנו חילוקי דעות כאן – היא שהטענות על מותו של wireframe מוגזמות (ע"ע – http://alturl.com/ur5ki )
"prototypes require less work" זו רק הכותרת, אם תסתכל שם שוב הוא חוזר אחר-כך על הנקודה משתי שורות למעלה, ואומר שזה בגלל התיעוד.
לגבי דוגמת המכוניות, זו אנלוגיה יפה, אבל תסכים איתי שמה שלוקח הרבה מילים להסביר (ולפעמים – לא עובר טוב בהסבר או שבכלל לא קוראים אותו), עובר הרבה יותר טוב בהדגמה חיה, לא?
אני לא חושב שה-Wireframe מת, אבל אני בהחלט רואה עליה בשימוש ב-Prototypes בעתיד הקרוב, ויחד עם העליה הזו אני מעריך שכלי ה-rapid prototyping ישתפרו, ישתכללו ויתייעלו. ואז נדון על כל זה שוב 🙂
בכל מקרה, אני מעדיף להשתמש בכלי של rapid prototyping כמו Axure. תמיד אפשר להשתמש בו רק ככלי ל-Wireframe, ואז כשרוצים להפוך אותו ל-Prototype (ואני לא מתכוון רק לקישורים), צריך רק להוסיף את האינטראקציה. נסה לעשות את זה עם Visio…
נו, על הדברים הללו אין לי השגות.
אכן יש שימוש גובר והולך ב-Prototypes (וטוב שכך). אני מסכים בהחלט שרצוי ליצור את ה-Wireframe על תשתית שמאפשרת להוסיף בקלות אינטראקציה בהמשך תהליך האפיון.
אין ספק שמתודולוגיה מוכוונת בירוקרטיה איננה דרך טובה לקדם תהליכי עבודה.
אני חושב שחיוני לכל גוף שעוסק ב-UX, בין אם מדובר בעצמאי או בחברת ענק, לתכנן את תהליכי העבודה באופן שיאפשר תקשורת אפקטיבית בין כל הגורמים המערבים בתהליך. חיוני ליצור שקיפות של תהליך העבודה ללקוח ולאפשר למאפייני הערכת לזהות כשלים בממשק בשלבים מוקדמים של תהליך העבודה. כל זה צריך להיעשות באופן הפשוט ביותר ובמינימום תקורה על תהליך העבודה.
Wireframes, Prototype ושאר כלי העבודה שלנו אמורים לתמוך בתהליכים שכאלו.