פורסם במקור ב-25 לפברואר 2010. תורגם על-ידי ויטלי מיז'יריצקי.
דבר המתרגם: נתקלתי במאמר קטן של לוק ורובלוסקי שבו הוא מדגים כיצד עיצוב לא שגרתי של טופס הרשמה מביא לעלייה חדה במספר הנרשמים באתר. חשבתי שיהיה טוב לתרגם אותו לעברית.
cc jasleen_kaur
הטופס שג'רמי בנה מתנהג כמצופה מטופס רגיל. אפשר לעבור בין המרווחים הריקים באמצעות מקש הטאב, בדיוק כפי שעושים זאת בין שדות בטופס מקוון רגיל. אפשר להקליק על כל מרווח כזה כדי להתחיל להזין טקסט. המרווח להזנת הסיסמא מסתיר את התווים המוזנים כמו כל שדה סיסמא סטנדרטי1, והטופס יודע גם להציג הודעות שגיאה במקרה ולא ענית נכון על השאלות. במילים אחרות, זה עובד כמו טופס מקוון רגיל, אבל המראה הוא שונה למדי. צורת ההצגה מזמינה ומהנה, שזה הבדל די גדול לעומת טופס מקוון רגיל.
לאחר שראיתי את הטופס ב-Huffduffer בפעולה, סיקרן אותי לדעת מה יהיה ההבדל בביצועים בינו לבין טופס מסורתי. האם יותר אנשים ירצו להשלים את הטופס בעקבות הפורמט הסיפורי? או שהמבנה הלא-מוכר יבלבל את המשתמשים? הודות לרון קורטי והצוות ב-Vast.com, כעת יש לי כמה תשובות מוקדמות.
רון והצוות שלו הריצו מבחני A/B ברשת, שהשוו בין פורמט רגיל של טופס מקוון ופורמט סיפורי של "השלם את החסר". במבחנים של Vast.com, הסגנון הסיפורי הגדיל את אחוזי ההמרה2 עבור כל סוגי המשתמשים ב-25-40%. למטה ניתן לראות את גרסאות ה"לפני ואחרי" של טופס יצירת הקשר עם הספק, ששימשו במבחנים אלה.
רוב שדות ההזנה נותרו כפי שהיו, רק תיבת הטקסט של ההערות הוחלפה בקישור "התאם הודעה זו", ושלושת חלקי שדה הזנת מספר הטלפון הוסבו לשדה רגיל של הזנת טקסט. אמנם ייתכן שגם שינויים אלה תרמו לעלייה באחוזי ההמרה, אבל לא סביר שהם יכולים להסביר את העלייה במלואה. אי לכך, כנראה שגם לפורמט "השלם את החסר" היה חלק בצמיחה שנרשמה.
ניתן לראות דוגמאות חיות של טופס זה ב-Vast, Kelley Blue Book ובכמה אתרים נוספים3. רון וצוות Vast.com יפרסמו גרסאות חדשות של טפסים אלה בשבועות הקרובים, וימשיכו לבדוק את שיפור הביצועים. אני מקווה שהם שוב יוכלו לשתף את התוצאות שלהם איתנו.
תודה לרון קורטי על ששיתף את צילומי המסך ואת מדדי הביצועים האלה!
1 כמה מילים שלי על הסתרת סיסמאות (כאן ובהמשך – הערות המתרגם 🙂 ).
2 אחוזי המרת משתמשים – האחוז של מבקרים שביצעו התקשרות פעילה עם האתר (מילאו ושלחו טופס) מתוך כלל מבקרי האתר.
3 נכון למועד פרסום התרגום, הקישורים לאתרים לא עבדו. כנראה שהטפסים ירדו מהאוויר.
ויטאלי – אכן מעניין, אבל עליה וקוץ בה.
מצד אחד, זו דוגמה יפה לערך המוסף של "חשיבה מחוץ לקופסה" ומבדיקות Split test ומצד שני – לסכנה שבמסקנות מכלילות מבדיקות Split testing.
האם טופס "השלמת מילים" באמת מהווה ממשק אפקטיבי ומזמין לפעולה ? לא בהכרח. זה מאוד תלוי בהקשר. יש מקומות בהם הוא עשוי אפילו להזיק. ע"ע – http://tinyurl.com/ygptqcw
לא רואים שזה טופס.
כמחקר זה לא שווה הרבה כי לא בודדו את המשתנה.
הבדלים נוספים:
1. בטופס הרגיל יש 9 שדות למלא (אחד מהם בגודל של 4 – אז זה אולי 12 שדות מפחידים).
בטופס החדש יש 6 בלבד.
2. הטקסט בטופס השני חברותי יותר.
3. השדות לא נראים כטופס.
מבחינת זמן מילוי הטופס כמעט שאין ספק שמהר יותר למלא 9 שדות בשיטה המסורתית (לא צריך לקרוא הכל).
רעיון מעניין שכדאי לבחון אם יש בו תועלת בצורה יותר רצינית.
קראתי בעבר מאמר בו תואר כיצד הגישה הזאת אפקטיבית באתרי מכירה בהם אנשים נוטים להתקשות לנסח מודעה ולכן יצרו באתר טמפלטים שצריך להשלים. טכנית אפשר כמובן להציג טופס רגיל ולמקם את הקלט בנראטיב כאשר מציגים את המידע באתר אבל זה עניין של חווייה נטו וההרגשה של בן אדם כשהוא מזין טופס לעומת כשהוא משלים סיפור
היי,
איזה יופי של דוגמא להבדל בין UI ל UX.
אין לי ספק שהטופס הסטנדרטי יעיל יותר מבחינת זמן מילוי, קריאות וכו'
אבל הסיפוק, החוויה הם אלו שנותנים מוטיבציה למלא את הטופס בכלל – ואז גם אם הוא פחות יעיל – יותר ממלאים אותו והשורה התחתונה טובה יותר.
אני מניח שברגע שהפורמט הסיפורי יהיה מאוד נפוץ, פחות סקסי, חדיש או מעניין – יעדיפו בחזרה את הטופס הישן והטוב ונאלץ לעניין את המשתמשים וספק חוויה מרעננת בצורה אחרת.
למי שטרם ראה איך סוכן מכירות מנסה למכור HTC Evo ללקוח שרוצה iPhone 4 -שווה לצפות.
http://www.youtube.com/watch?v=FL7yD-0pqZg&feature=player_embedded#!
מזכיר את האמור מעלה – יכול להיות שבכל הפרמטרים המכשיר טוב יותר – אבל החוויה… (מעבר לאמירה של הסרטון על קהל הצרכנים המקובע).
יופי של דוגמה ויטלי.
רק רציתי להעיר ליצחק שאין שוני תוכני בין הטפסים. בשניהם יש בדיוק את אותו מספר השדות. זה נכון שהטקסט בטופס השני חברותי יותר אבל זאת היתה המטרה שלו.
בכל מקרה צריך לשים לב שגם בטופס ה"שמרני" יותר הטקסטים מאוד מוכרים כך שליוזרים לא צריכה להיות בעיה מיוחדת איתם.
מעניין אותי לדעת כמה בדיוק אנשים השתתפו במחקר?
ליאור, תודה על התגובה.
אני לא רואה איך המשתמש רואה אותו מספר שדות הוא גם צריך ללחוץ על טאב אם הוא יודע או לקלוע עם העכבר פעמיים נוספות.
על מנת לערוך מבדק אמתי יש להסיר בטופס הרגיל את השדה של ההערות ולאחד את שלושת השדות של הטלפון.
כמו כן יש לפצל את המבדקים אחד לשינוי בניסוח ואחד לשינוי בעימוד.
יכולתי להמר שאחוזי ההמרה כשיש טופס עם 3 שדות לטלפון מול שדה יחיד יהיו נמוכים. אף אחד לא יהמר נגדי. אם אכן זה ברור אז הבדיקה היא בדיחה.
מצטער, ככה לא עושים ניסוי.
[…] מאמר מעניין של לוק ורובלוסקי עבור UXI – באתר UXI. יש גם דיון מעניין […]